다양한 제품 배포 사례가 있지만 국내 및 국제 권리 보유자에 대한 동일한 신원 요구 사항의 범위는 명확하게 언급되지 않습니다. 물론, 일본 프라그마틱 슬롯 보유자와 외국 프라그마틱 슬롯 보유자가 정확히 동일하다면 문제가 없지만, 다른 회사가 다른 회사가 외국 프라그마틱 슬롯의 상인이 해외 프라그마틱 슬롯가 등록하는 상인이 인수하여 일본 상인이 등록 된 프라그마틱 슬롯권을 인수하는 경우 국내 및 외국 권리 소지자가 동일하다는 소송이 있습니다. 이러한 법원 사건을 고려하여, 이번에 경고 이메일을 보낸 일본 요원이 해외 권리 보유자로부터 허가를 받았으며 현재 일본의 프라그마틱 슬롯 보유자이며, 구매 한 미국 공인 유통 업체의 프라그마틱 슬롯는 또한 해외 권리 보유자에 의해 첨부 된 경우, 국내 및 국제 권리 소유자의 신분이 귀하가 처리 할 가능성이 높습니다.
그러나 프라그마틱 슬롯권을 침해한다는 경고를 받으면 근거에 대한 추측을 판단하는 것이 위험합니다. 먼저 다른 당사자에게 침해의 특정 근거를 확인하고 침해 이유에 대해 변호사 또는 다른 전문가와 상담하는 것이 좋습니다.
*프라그마틱 슬롯의 출처를 표시하는 능력을 방지하거나 프라그마틱 슬롯의 품질을 보장하려면 해치지 않습니다.
(1) 수입 상품의 진정한 제품 특성
(2) 국내 및 외국 권리 소지자의 신원 (해외 및 일본에서 프라그마틱 슬롯의 출처를 식별 할 수 있음)
(3) 실질적인 품질의 정체성 (동일한 프라그마틱 슬롯를 가진 제품이 같은 품질이 같은 것으로 예상되는 것과는 다르지 않음)
프라그마틱 슬롯권에 따라 병렬 수입에 대한 특정 요건으로 법원에서 제시됩니다.
(업데이트 : 2017 년 8 월 4 일)
